人類擅長(zhǎng)在無(wú)生命物體中發(fā)現(xiàn)圖案,尤其是人臉。想想 1976 年,美國(guó)航空航天局發(fā)射的維京 1 號(hào)(Viking 1)軌道飛行器拍下的那張著名的 “火星上的臉”,那其實(shí)只是光和影的把戲。不僅如此,人們總是在燒焦的吐司和許多其他(非常多的)日常食物中發(fā)現(xiàn)他們認(rèn)為是耶穌的臉。甚至有人創(chuàng)建了一個(gè)(現(xiàn)已不存在)推特賬戶,專門用于整理 “物中有面”現(xiàn)象的圖片。
火星上的臉 圖片來(lái)源:Viking 1, NASA - Viking 1 Orbiter, image F035A72 (Viking CD-ROM Volume 10)
這種現(xiàn)象有個(gè)更高大上的名字,叫做面孔空想性錯(cuò)視(facial pareidolia)。來(lái)自澳大利亞悉尼大學(xué)(University of Sydney)的科學(xué)家們發(fā)現(xiàn),我們不僅能在日常物品中看到面孔,我們的大腦甚至還能像加工真實(shí)面孔那樣加工物品上的“臉”所表達(dá)的“情感”,而不是將它作為錯(cuò)誤信號(hào)而忽略。這種類似的機(jī)制也許是因?yàn)槲覀冃枰焖倥袛鄬?duì)方是敵是友而演變出來(lái)的。悉尼大學(xué)的團(tuán)隊(duì)介紹了他們最近發(fā)表在《皇家學(xué)會(huì)報(bào)告B》(Proceedings of the Royal Society B)的論文。
這項(xiàng)研究的第一作者、來(lái)自悉尼大學(xué)的 David Alais 告訴《衛(wèi)報(bào)》(The Guardian):“我們是非常復(fù)雜的社會(huì)性物種,臉部的識(shí)別(對(duì)我們來(lái)說(shuō))非常重要。。。。。。你需要認(rèn)識(shí)到這是誰(shuí),是家人、朋友還是敵人,他們的意圖和情緒又是什么?人類的面部識(shí)別速度快得驚人,大腦似乎在使用一種模板匹配程序完成這件事。因此,如果大腦看到一個(gè)物體似乎有兩只眼睛,一個(gè)鼻子和一個(gè)嘴巴,那么它就會(huì)覺(jué)得:‘我看到了一張臉。’這個(gè)過(guò)程迅速并且沒(méi)那么精確,有時(shí)也會(huì)犯錯(cuò)誤,所以長(zhǎng)得像臉的物體往往也會(huì)觸發(fā)這種模板式的匹配。”
Alais 多年來(lái)一直對(duì)這個(gè)問(wèn)題和相關(guān)話題感興趣。例如,2016 年發(fā)表在《科學(xué)報(bào)告》(Scientific Reports)上的一篇論文中,他和其他同事在先前實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,通過(guò)快速展示人臉照片,表明了我們對(duì)人臉身份以及其吸引力的感知是偏向于最近看過(guò)的臉。Alais 等人設(shè)計(jì)了一個(gè)二選一任務(wù),模仿在線約會(huì)網(wǎng)站和應(yīng)用程序(如 Tinder)的選擇界面,用戶如果認(rèn)為潛在伴侶的圖片有吸引力或沒(méi)有吸引力,就向左或向右滑動(dòng)。研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn),圖片的許多屬性,包括臉部朝向、表情、吸引力以及感知到的身材苗條程度等,都一致地偏向于最近的經(jīng)驗(yàn)。
隨后,2019 年,Alais 和他的同事們?cè)凇兑曈X(jué)雜志》(Journal of Vision)上發(fā)表了一篇論文,將這種實(shí)驗(yàn)方法擴(kuò)展到我們對(duì)藝術(shù)作品的認(rèn)知。他們發(fā)現(xiàn),在博物館或畫廊中欣賞每一幅畫作時(shí),人們不會(huì)根據(jù)畫作自身的優(yōu)點(diǎn)來(lái)評(píng)估它的藝術(shù)價(jià)值。相反,人們對(duì)藝術(shù)的欣賞也很容易產(chǎn)生 “對(duì)比效應(yīng)”,即出現(xiàn)同樣的序列依賴性偏差(serial-dependence bias)。我們?cè)谟^賞畫作時(shí),如果剛剛看過(guò)一幅很棒的其他作品,那么就會(huì)覺(jué)得這副作品也變得更吸引人了;如果剛看過(guò)的作品不怎么吸引你,那你會(huì)覺(jué)得下一幅作品也沒(méi)什么吸引力。
研究的下一步,是探索我們從其他人的臉上提取社會(huì)性信息的具體大腦機(jī)制。Alais 認(rèn)為,面孔空想性錯(cuò)視的現(xiàn)象和這種大腦機(jī)制是相關(guān)的。他說(shuō):“這些物體的一個(gè)引人注目的特點(diǎn)是,它們不僅看起來(lái)像臉,甚至還可以傳達(dá)一種人格特質(zhì)或社會(huì)意義。”例如一個(gè)切開的甜椒似乎是在皺眉頭,或者一個(gè)紙抽似乎在微笑。
圖片來(lái)源:blakespot, CC BY 2.0
對(duì)面部的認(rèn)知涉及的不僅僅是所有人臉的共同特征,如嘴巴、鼻子和眼睛的位置。我們的大腦可能在進(jìn)化過(guò)程中適應(yīng)了這些共同特征,但讀取社會(huì)性信息需要確定某人是否快樂(lè)、憤怒或悲傷,或者是否在關(guān)注我們。根據(jù)去年發(fā)表在《心理科學(xué)》(Psychological Science)雜志上的一篇論文,Alais 的小組設(shè)計(jì)了一個(gè)感官適應(yīng)實(shí)驗(yàn),并表明了我們確實(shí)用與加工真實(shí)面孔大致相同的方式來(lái)加工面孔空想性錯(cuò)視。
不過(guò),這項(xiàng)最新研究的樣本量很小,只有 17 名大學(xué)生。他們?cè)趯?shí)驗(yàn)前完成了 8 張真實(shí)人臉和 8 張錯(cuò)視圖像的練習(xí)(這些數(shù)據(jù)并沒(méi)有被記錄)。正式實(shí)驗(yàn)則使用了 40 張真實(shí)人臉和 40 張錯(cuò)視圖像,圖像的表情分為從憤怒到快樂(lè)的四個(gè)不同級(jí)別:高度憤怒、輕度憤怒、輕度快樂(lè)和高度快樂(lè)。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中,每張圖像被短暫地呈現(xiàn)在受試者面前,他們需要在憤怒/快樂(lè)的評(píng)分表上對(duì)圖像中表達(dá)的情緒進(jìn)行評(píng)分。
第一個(gè)實(shí)驗(yàn)測(cè)試了序列效應(yīng)(serial effect)。受試者完成了一個(gè)包含 320 次測(cè)試的試驗(yàn),其中每張圖像會(huì)隨機(jī)顯示 8 次。其中一半的受試者先完成了真實(shí)面孔的部分,然后再進(jìn)行評(píng)測(cè)錯(cuò)視圖像的部分。另一半的受試者則順序相反。第二個(gè)實(shí)驗(yàn)類似于第一個(gè)實(shí)驗(yàn),但真實(shí)面孔和錯(cuò)視圖像會(huì)被隨機(jī)地分配到每次測(cè)試中。每個(gè)受試者需要對(duì)一個(gè)給定的圖像評(píng) 8 次分,然后再算出平均值作為對(duì)該圖像情緒表達(dá)的平均估計(jì)。
Alais 告訴《衛(wèi)報(bào)》:“我們發(fā)現(xiàn),實(shí)際上這些錯(cuò)視圖像的加工機(jī)制和我們平時(shí)加工真實(shí)臉部情感的機(jī)制是相同的。你在某種程度上無(wú)法完全關(guān)閉臉部反應(yīng)和情感反應(yīng),將其完全視為一個(gè)物體。它可以同時(shí)是一個(gè)物體和一張臉。”
具體來(lái)說(shuō),實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示,受試者可以準(zhǔn)確地對(duì)錯(cuò)視圖像的面部表情進(jìn)行評(píng)分。受試者還表現(xiàn)出與 Tinder 用戶或畫廊顧客一樣的序列依賴性偏差。也就是說(shuō),物體中快樂(lè)或憤怒的錯(cuò)視臉會(huì)被認(rèn)為與之前出現(xiàn)的表情更相似。而在第二個(gè)實(shí)驗(yàn)中,當(dāng)真實(shí)面孔和錯(cuò)視圖像混合在一起時(shí),若錯(cuò)視圖像先于真實(shí)人臉展示給受試者,這種序列依賴性更加明顯。Alais 等人總結(jié)道,這表明兩者之間有一個(gè)共同的潛在機(jī)制,意味著 “表情的處理并不與人類的面部特征緊密綁定”。
Alais 表示:“這種‘交錯(cuò)’條件很重要,因?yàn)樗砻?,一個(gè)人無(wú)論看到的圖像是人還是物,這都涉及相同的面部認(rèn)知過(guò)程。這意味著,在云中看到人臉不僅僅是孩子的幻想;當(dāng)物體不管怎么看都像一張臉時(shí),這也不僅僅只是一種演繹,因?yàn)檫@些物體真的在驅(qū)動(dòng)大腦的面部識(shí)別網(wǎng)絡(luò)。而看到皺眉或微笑正是表明大腦的面部表情系統(tǒng)在工作。因?yàn)閷?duì)大腦來(lái)說(shuō),不管是真的還是假的,面孔都是以相同的方式被加工的。”
圖片來(lái)源:Aaron Gustafson, CC BY-SA 2.0